en la pelea - Noticias MMA, UFC

Ya todos queremos que sea el día de la pelea, las estadísticas muestran que GSP es el peleador mas completo de su división y lo colocan como favorito sobre Diaz, ambos son excelentes peleadores cualquiera de los 2 puede ganar, las matemáticas en las MMA no siempre se cumplen, los estilos son hacen las peleas. Aquí he hecho un análisis personal sobre estadísticas entre GSP y Diaz, también he recopilado un par de opiniones de analistas para que puedan ver sus puntos de vista, el desglosamiento de áreas lo hice al estilo de Bleacher Report con algunas añadiduras mas(del 1 al 12).

1. Striking : depende quien se imponga, por variedad y ser dinámico la balanza se inclinaría mas al St Pierre

•Boxing: digo Diaz solo porque lo utiliza mas (GSP también tiene un boxeo muy bueno, pero su boxeo es mas a distancia, el canadiense cuenta con el mejor jab de las MMA, controla el rango mejor que Nick, en cambio el boxeo Diaz es de cortar distancias, siempre para adelante, bastante agresivo)

•Kickboxing/Muay Thai: GSP (¿cuando fue la ultima vez que vieron a Diaz dar una patada?)

•Golpeo de piso: GSP

“Both fighters are very highly-skilled strikers with devastating power and tactical precision.
Diaz’s striking is based off a strong boxing background, a contributing factor in his dominating performance over BJ Penn at last night’s event.
St-Pierre also has solid boxing skills and likes to establish his jab to keep his opponents at bay.
However, St-Pierre is also a good kicker, stemming from his karate background. This makes him a more well-rounded striker. Diaz has kicks, but prefers to use his hands.
Because of this, St-Pierre takes the slight advantage for being more versatile.” Matt Juul

“Both GSP and Diaz are elite strikers in their own right, although each man has a starkly contrasting style of attack.
Rush prefers to use a kickboxing-centric approach that features powerful jabs and kicks, while Diaz utilizes a peppering onslaught of punches from all angles and ranges.
In terms of technical skill, I’d be inclined to give a tiny bit of an edge to the Canadian. With that being said, Diaz incorporates a flustering verbal attack while boxing that seemingly lessens the abilities of his opponents.” Andrew Saunders

2.Grappling: GSP

•Wrestling: GSPx100…000 (el talón de Aquiles de los Diaz)

•BJJ: Diaz (GSP también es cinta negra en BJJ pero le doy ventaja en esa área a Diaz por tener un BJJ mas activo, además de tener mas victorias por sumisión)

•Otras disciplinas extras: GSP (GSP implementa muchas herramientas en su arsenal, es bueno en el clinch de agarre y no nos olvidemos de los derribes de Judo que sabe hacer GSP)

•Control y Escapabilidad: GSP

3. Fuerza: GSP

4. Velocidad: GSP

5. Cardio: GSP = Diaz

6. Movimiento de pies: GSP x100 (Diaz es simplemente estático, maneja un boxeo con casi nulo movimiento de pies, pero aun así sigue siendo fiel a su estilo por siglos de los siglos)

7. Atletismo: GSP

8. Planificación estratégica: GSP

9. Poder de KO: …Diaz (ninguno de los 2 maneja un temible poder de KO, pero si tenemos que darle ventaja a alguien en esta área, seria Diaz)

10. Experiencia: GSP

11. Mandibula: Diaz

12. Recuperación de Stamina: empate

Por cierto para esos tipos que dicen que la patada de Condit no hizo nada a Diaz pero tumbo a GSP, es ridículo, claramente no fue la misma patada, fue una con mayor arco y potencia, Condit utilizo diferentes estrategias, el sabia que no podía hacer lo mismo que hizo con Diaz a GSP, las pataditas que dio en la pelea de Diaz fueron para ganar puntos, manejaba una estrategia maratonista, en cambio con GSP el tenia que ir a matar, fue por eso que no se le vio corredor en la pelea de GSP, el sabia lo que tenia q hacer para ganar, es absurdo estar diciendo que fue la misma patada, ¿acaso ellos la recibieron para poder juzgar? Claramente se ve que la de GSP fue una patada con mas potencia, no fue una patadita en contra, o patadita de distancia como las de utilizo en la pelea de Diaz.

Solo es un análisis personal, se puede tener diferentes opiniones.

Saludos.