Un tema que ha tomado fuerza en la agenda de UFC y el mundo de los deportes de contacto es la labor de los jueces. En los últimos meses podemos encontrar muchas peleas por el título discutidas por la opinión pública.

Las peleas de Henderson vs. Meléndez (UFC on FOX 7), la de Jon Jones vs. Gustafsson (UFC 165) y la de este último sábado entre GSP vs. Johny Hendricks (UFC 167), entre otras han sido controversiales tanto para la gente, como para las mismas personalidades del UFC:

Joe Rogan (ver nota de enlapelea.com):

“Hay serios problemas con los jueces y no creo que debería de existir esta extraña forma en la que un tipo gana una pelea… pero aun así la pierde.”

¿Quién dispone los jueces para las peleas? 

La Comisión Atlética de Nevada (y cada Comisión correspondiente al lugar) es quien designa a los oficiales que califican las peleas. La ley “Muhammad Ali” da exclusiva jurisdicción a las comisiones en Estados Unidos para que asignen a los oficiales que van a intervenir en las peleas.

Ante esa situación jurídica, lo único que podría hacer la UFC (o cualquier organización) es ordenar revanchas simplemente. Pero en cuanto a intervenir en la designación de jueces, no puede hacer nada. No se sabe si habrá cambios dentro de La Comisión Atlética de Nevada, lo que sí queda claro es que la UFC y Dana luego de decir que “la Comisión Atlética de Nevada es atroz”, ha comenzado a considerar la posibilidad de regular sus propios eventos con sus propios jueces.

Dana White (ver nota de enlapelea.com):

“Creo que el gobernador necesita intervenir inmediatamente antes de que estos tipos destruyan el deporte como lo hicieron con el boxeo. Esto es absolutamente y 100% incompetencia. Necesita parar. Tengo miedo de traer grandes peleas a Las Vegas. Tengo miedo de este estado.”

Criterios de Calificación

Otro fundamentado cuestionamiento que surge desde la opinión pública es la influencia que los jueces le dan a los derribos.

Durante este año, este tipo de movimientos han resultado clave para que muchos peleadores se lleven peleas. Así es que surgen preguntas como: ¿Favorece esto a los peleadores destacados por su wrestling, mayormente representantes de Estados Unidos? ¿A qué se debe este cambio de prioridades?

Este nuevo criterio de evaluación adoptado, no condice con el que se encuentra establecido dentro de la reglamentación:

“REGLAS UNIFICADAS Y OTRAS NORMAS – REGULACIONES AMM”: Las evaluaciones se deben realizar en el orden en que aparezcan las técnicas mencionadas anteriormente, se le debe dar mayor importancia al puntaje de efectividad de golpes, efectividad de agarre, control del área de pelea, agresividad y defensa efectivas, respectivamente.

Así también, como en la UFC, han surgido controversias en distintas importantes peleas realizadas en Las Vegas y en otros estados. La pelea estelar, por el cinturón, de Bellator 106 no fue la excepción donde muchos dieron se han sorprendido ante la decisión de dar ganador a Eddie Alvarez frente a Chandler. Tampoco se puede dejar de lado la famosa tarjeta de la jueza CL Ross, la cual dio un injustificado empate en la pelea de Saúl ‘Canelo’ Alvarez vs. Floyd Mayweather Jr, que si bien no influyó en el resultado, no ha dejado de sorprender.

 ¿Qué opinan fanáticos? ¿Cómo solucionarían el problema actual de los jueces?

37 Comentarios

Comenta

Deja Tu Comentario

Agregar comentario